子贡的问话之所以境界低，在于其还停留在“无”上，也就是说将不好的思想、言行等去除掉。而孔子的答语之所以境界高，在于其已经上升到“好”了；也就是说，在对更高道德标准不断追求的同时，那些不好的习气也就随之自然消除了。换言之，以“无谄”、“无骄”来约束言行，是一种消极的去除；而以“礼乐”来约束言行，则是一种积极的转化。

　　（三）

　　子贡所引诗句，出自《诗经·卫风·淇奥》，原诗全文作：

　　瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。

　　瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。

　　瞻彼淇奥，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。

　　子贡引用“如切如磋，如琢如磨”这两句诗，到底要说明什么呢？肯定不是想讨论或请教关于制作不同材质工艺品的问题。

　　子贡与孔子的第二翻问答，在内容上是承接第一翻问答中所讨论的内容。前面已经讲过，子贡问孔子：“如果能作到‘贫而无谄，富而无骄’，这样作人怎么样？”孔子回答道：“已经算可以了，但还是比不上能够作到‘贫而乐，富而好礼’的人。”

　　孔子虽然指出能够作到“贫而无谄，富而无骄”的人，不如能够作到“贫而乐，富而好礼”的人，但没有说明为什么前者不如后者。换句话说，孔子没有指出到底具备了何种素质的人，才能够作到“贫而乐，富而好礼”。

　　孔子的回答是不够明确的，但他所传达的意思，子贡已经心领神会。子贡虽然已经领会孔子所说，但又不敢妄自确认，想进一步向孔子请教。孔子刚才以含蓄而答，子贡在此也不好直言发问，故采取了引《诗》求证的提问方式。

　　回到前面的问题，子贡之所以单单引用这两句诗，肯定是有用意的，而且在内容上，肯定是和先前他与孔子的问答内容相关的。

　　“如”，是“好像”的意思。

　　“切”，是针对加工骨制品而言。

　　“磋”，是针对加工象牙制品而言。

　　“琢”，是针对加工玉制品而言。

　　“磨”，是针对加工石制品而言。

　　“切、磋、琢、磨”，指的是四种不同的加工手段和方法。

　　“如切如磋，如琢如磨”这两句诗的意思是说：如同用切、磋的方法来加工骨和象牙，用琢、磨的方法来加工玉、石。

　　这两句诗的诗义，与前面子贡与孔子问答的内容，到底有什么直接联系呢？在回答这一问题之前，还需要具体分析一下这几种加工方法的特点。

　　之所以把“切、磋”、“琢、磨”在文句上分成两组，是因为它们在工艺上，两两比较类似。在加工骨制品和象牙制品时，都要注重材质的纹路，然后才能用“切、磋”的工艺进行加工。而在加工玉、石制品时，其重点在于如何运用“琢、磨”的工艺，去除材料中的杂质，进而再制作成各种工艺品。

　　这种切磋式的注重分析事物的文理逻辑，类似于治学之道；这种琢磨式的注重去除自身的缺点瑕疵，类似于修身之道。所以子贡引“如切如磋”以喻治学，引“如琢如磨”以喻修身。这里并非牵强附会，可举一例，以作辅证。《荀子·大略篇》云：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。《诗》曰：‘如切如磋，如琢如磨。’谓学问也。”

　　那么“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨？’其斯之谓与？”这句话的意思就是说：“贫而无谄，富而无骄”一般人只要自我注意约束一下就能作到；而“贫而乐，富而好礼”非得在“治学”与“修身”这两方面，都具备了很高修养之后，才能作到。您是这个意思吗？我理解的对吗？

　　需要说明的是，对于子贡引用《诗经》所表达的意思，有二种解读：其一，认为是从子贡口中，重申了孔子的意思；其二，认为是子贡在孔子答语的基础上，进一步阐发、完善了孔子的意思。