张律师欢迎您的访问。
卓越管理者和领导者是MBA出来的吗？
当今世界最热门的教育产品无疑是MBA，中国尤其热得发烫。各种MBA、EMBA课程风起云涌，你追我赶，好不热闹。课程设计当然以欧美为模范，学费也大有超英赶美之势。除了MBA之外，MPA也开始热闹起来。前者是商业管理，后者是政府管理。热闹非凡背后的逻辑其实很简单：管理教育可以培养优秀的管理者，至少是合格的管理者。中国正在崛起成为世界经济大国。伟大的国家必定要有伟大的企业，伟大的企业必定要有伟大的管理者。期望管理教育能够造就一大批优秀的管理者，纵横世界，叱咤风云。这样的期望，真诚可贵，无可厚非。
然而，管理能够学会吗？这个问题是如此平凡甚至愚蠢，或许从来没有人问过。如果答案是肯定的，无话可说；如果答案是否定的，那将摧毁几乎所有管理教育的基础，迫使我们重新思考管理教育的课程设计乃至发展方向。唯西方马首是瞻，以原版教材为荣，拜外国教授为师，是今天中国教育的时髦潮流，不独管理教育为然。如果MBA、EMBA并不能造就伟大的管理者甚至合格的管理者，我们兴师动众、大张旗鼓，又有什么真正的价值呢？
管理教育与一国经济增长和发展没有直接关系，是有目共睹的事实。美国是MBA、EMBA教育的始作俑者，经济势力雄踞世界第一，许多人自然而然地将管理教育与美国的经济崛起相联系，是他们热衷推广美式管理教育的基本原因。其实有人求证过美国很多知名商学院的知名教授，他们的答案模棱两可。但一个简单的事实可以提醒我们：MBA、EMBA教育与美国的崛起其实毫无关系。MBA、EMBA教育起自20世纪初，那时的美国已经是世界第一经济大国，国民生产总值超过后三位之总和（英、德、法）。20世纪下半叶，德国和日本创造举世吃惊的经济奇迹，奠定了今天仍在的世界格局。但德国、日本的管理教育与美国迥然不同，那所谓MBA、EMBA教育从不见经传。日本社会并不看重什么MBA、EMBA，大多高管是在实践中长期实践出来的，可以查证日本的大公司高管的教育背景，极少是MBA、EMBA，日本的MBA、EMBA教育更不是教育的重点，日本人对MBA、EMBA也不追捧，但其经济发展速度和总量却是有目共睹的。翻看每年的什么MBA、EMBA世界排名，德国、日本的影子都找不到。此其一。
其二，即使是MBA、EMBA教育最为发达的美国，也从来没有哪一个伟大的管理者是商学院培养出来的。我曾经仔细拜读过美国商业史，发现所有伟大的管理者都与商学院无缘，甚至与正规教育无缘。世所公认，奠定美国伟大基业的众多伟人中，有三个人居功至伟。他们是洛克菲勒、摩根和卡内基。洛克菲勒只读过四年书，摩根读书的时间只有六年，卡内基是否正儿八经上过学，还有疑问。然而，洛克菲勒却是美国历史上乃至人类历史上最成功、最伟大的企业管理大师，他的众多管理创新是美国今日管理制度的基础，他的石油帝国今天依然是世界霸主，罗素曾说创造现代世界的真正超级伟人只有两个：洛克菲勒和俾斯麦。洛克菲勒自己说：“我赚钱的才能是上帝赋予的，与他人无关！”摩根是现代金融发展史上最重要的人物。“哥伦布发现了新大陆，摩根重组了新大陆。”世界金融中心从伦敦转向纽约，固然决定于美国整体经济势力，摩根的高超财技却是直接推动力。卡内基呢？他是美国钢铁工业的缔造者。类似的人物数之不尽，他们的故事是商学院津津乐道的题材，自己却从来不知道管理教育为何物。老福特晚年含饴弄孙，某天一位孙儿辈的后生在老福特面前高谈阔论现代管理和现代文化。老头实在听得烦了，忍不住说一句：“小子，知道什么是现代吗？那是爷爷我创造的！”
是的，就是MBA、EMBA教育搞了近百年的美国，今天大名鼎鼎的伟大管理者也没有一个出自商学院。比尔"盖茨尽人皆知，不用说了，被誉为20世纪美国最伟大CEO的韦尔奇，是化学工程出身，花旗新帝国的缔造者维尔没有上过什么有名的大学，从大公司CEO转任美国商务部长的古铁雷斯，是古巴难民，据说小学也没有毕业。什么哈佛商学院、沃顿商学院的优秀学子，出人头地的比比皆是，但称得上伟大管理者的，寥寥无几。
再看看我们自己的祖国吧。20多年的改革开放，中国人从艰难困苦中杀出一条血路来，举世瞩目，可歌可泣，期间涌现出多少锐意创新的伟大管理者，没有谁说得清楚。但有一点儿不可否认，与美国一样，那些锐意进取的创业者和管理者，没有谁是从商学院学到什么锦囊妙计而一飞冲天的。我们耳熟能详的张锐敏、柳传志、任正非、李东生等等，他们的故事是今天商学院的必读教材，他们自己却从来没有接受过什么管理教育。日本伟大企业的缔造者如丰田昭夫、本田宗一郎、松下幸之助、盛田昭夫，德国伟大企业的缔造者如西门子等等，是不知道MBA、EMBA为何物的。据说松下幸之助以《论语》为教材训导员工，颇有当年赵普“半部论语治天下”的气派。无论如何，我们阅遍世界历史，也找不到伟大管理者与管理教育的半点儿联系。
说得再远一点儿。管理从来不局限于商业管理。政治、军事或国家的伟大管理者，是如何造就出来的，就更是一个让人思之无法入睡的有趣问题。中国历来有所谓帝王学之谓，那大体上是所谓帝王的管理教育了。天天接受帝王学教育的众多皇帝，又有几个成了气候（康熙大帝可能是唯一的例外）。倒是那些起自沟壑、从不知帝王学为何物的创业之主，却开辟了惊天动地的伟大事业，成为后世永不枯竭的智慧源泉和想象空间。高祖刘邦不过是沛县小吏，何以能开创汉朝数百年江山？朱元璋叫化出身，上学是他从不敢想象的奢侈，却搞出一套登峰造极的封建国家管理制度。努尔哈赤大字不识几个，其首创的八旗制度不仅是中国文明史上的重大制度创新，而且是世界文明史上难得一见的管理创新，何其状也！毛泽东开天辟地，没有人不是五体投地，尽管他精通中国文化，但他那出神入化的战略布局和领导艺术，应该不是哪个教授和书本可以教他学会的。
就这样，我们一脚踏入一个迷人而困惑的难题：管理需要学吗？管理能够学会吗？今天课堂上所讲授的管理学，起自19世纪末期的科学管理。搞了百多年，人们终于明白：管理这门学问自有人类以来，就一直存在。所谓商业管理不过是增加了一些新的技术工具罢了。剔除这些时髦的技术工具，一百多年的管理学发展带给我们什么新东西了吗？答案是绝无仅有。
是的，最高境界的管理是一门高超的艺术、是长期的实践、是一种人格魅力、是一种文化底蕴。不同的领域，需要不同的技术。一百多年商业管理所发展起来的技术，何其多也，但那永远只是技术。任何技术都无法教人成为一个伟大的战略家和管理大师。相反，对于那些指挥若定、举重若轻的管理大师而言，技术往往是无足轻重的工具。
我的结论也就顺理成章：我不是反对MBA、EMBA教育，我反对的是本末倒置的MBA和EMBA教育。今日MBA、EMBA教育所灌输给学生的，充其量不过是一些技术术语和新鲜名词。那眼花缭乱的原版教科书，那令人头昏脑涨的案例分析，那浩如烟海的术语名词，迷惑了我们的头脑，模糊了我们的视线，让我们在无数时髦而复杂工具的导引下，最终成为工具的奴隶。管理教育，与任何教育一样，最重要的是培养人格、训练意志、开拓眼界、丰富精神。中国的管理教育，不能在纯粹工具的旗帜下亦步亦趋。即使在始作俑者美国，高明之士早就指出美式管理教育之严重不足。
更多
张律师感谢您的访问。